Natsit: Emme tienneet, että NSDAP oli natsimielinen järjestö.
NÜRNBERG, 1946. Oikeudenkäynti Saksan sodanaikaisia johtajia vastaan on alkanut. Hermann Göringiä, Rudolf Hessiä, Albert Speeriä ja muita Saksan johtajia syytetään muun muassa sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Johtajat vetoavat tietämättömyyteen.
Miksi liityitte natsipuolueeseen?
”Laitoin joskus aikoinaan hakemuksen johonkin järjestöön, mistä en
ollut tarkemmin perillä, että mikä se oli”, valtakunnanmarsalkka Göring
muistelee. ”Mielestäni kansallismielisyydessä ei ole mitään vikaa, mutta
tosissaan tämä on tapahtunut silloin aikoja sitten ja tämä nyt on vanha
juttu.”
Kuinka vanha?
”Muutama vuosi.”
Tämä on natsijärjestö. Kannatatko tällaista ideologiaa?
”En missään nimessä kannata.”
Miksi haitte sitten?
”Minä en ole tarkalleen tiennyt, mistä siinä on kyse silloin”,
syytettynä olevista kansallissosialisteista korkea-arvoisin miettii.
”Pitää peruuttaa se hakemus sieltä.”
Kuvassa hakaristilippujen alla Hitlerin ja Göbbelsin vieressä oleva Göring ei huomannut puolueessa mitään natsihenkisyyttä.
”Liityin Kansallissosialistiseen puolueeseen joskus aikoja sitten ja olin unohtanut koko asian”, puolueen varajohtaja Hess sanoo. ”En olisi tässä elämäntilanteessa hakemassa sellaista jäsenyyttä.”
Euroopan etupiirijaosta vastannut Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop kertoo liittyneensä natseihin, koska häneen vetosi puolueen nettisivu. "Olen isänmaallinen ihminen." Von Ribbentrop ei ole varma, aikooko hän olla liikkeen kanssa tekemisissä tulevaisuudessa.
”Ei se nyt väärin ole, jos joku hakee jäsenyyttä johonkin”, varusteluministeri Albert Speer filosofoi. ”En muista, oliko se tuolloin, kun siihen hain, niin samoilla aatteilla kehissä mukana, vai onko se nyt muuttunut radikaaliksi. Olen tehnyt virheitä muutenkin, mutta nyt olen tehnyt parannuksen”, Speer naurahtaa.
”En kannata rotuoppia”, rotuopin
luoja Alfred Rosenberg linjaa. ”Siinä olen kyllä samaa mieltä, että
monikulttuurisuus ei ole mikään hyvä asia ja se tuo vaan mukanaan
ongelmia.”
Oletteko sitten huolissanne saksalaisen rodun tulevaisuudesta?
”Oikeastaan ihan lainopillisesti ei saa puhua mistään roduista. Siitä
on nyt tullut uudet ohjeet”, arjalaisen rodun ylivertaisuudesta laajasti
kirjoittanut Rosenberg kertoo. ”Ei ole olemassa muuta kuin yksi
ihmisrotu, että tommonen kysymys on ihan täysin turha.”
Syytetyt ovat ihmeissään natsiväitteistä.
Kaikki
syytetyt kiistivät tienneensä, että Saksan kansallissosialistinen
puolue NSDAP on natsihenkinen järjestö. Omien sanojensa mukaan he eivät
kannata puolueen aatteita, eivätkä koskaan kannattaneetkaan.
Luftwaffen ylikäskynhaltija Göring täsmentää vielä: ”Siinä mielessä
kannatin, että mielestäni patriotismi on ihan ookoo ja omaa isänmaata ja
kansallista identiteettiä pitää puolustaa, mutta ei mitenkään
aggressiivisesti.”
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
'Natsi' on 'valitun kansan' taannoin keksimä termi! NSDAP oli paljon ennen sitä. Minusta kansallismielisyys on HYVÄ asia !
Holokaust'issa kuoli 6000000 'tuon kansan' jäsentä. Samaan 'kansaan' kuuluivat SU'n johtajat, ja heidän käskystään tapettiin 80 000 000 henkilöä. Olivathan hekin IHMISIÄ !?
Et kai nyt tosissasi puolusta natsien kansallismielisyyttä hyvänä asiana? Oletko varma, että tämä on se kerho, johon haluat kansallismieliset liittää? Jos itse määrittelisin itseni kansallismieliseksi ja haluaisin tulla otetuksi vakavasti, niin en nyt ehkä ensimmäisenä rupeaisi natseja puolustamaan.
20-luvulla soziaalidemokraatteja kutsuttiin nimellä sozi, joten oli varsin luontevaa, että nazionaalisosialisteja kutsuttiin nimellä nazi. (En ole kylläkään termin ensimmäisestä käyttäjästä aivan varma, enkä varsinkaan hänen etnisyydestään.)
SU on ilmeisesti Neuvostoliitto? Joukkomurhista ensisijaisesti vastuussa ollut Stalin oli käsittääkseni georgialainen ortodoksi.
...tai itse asiassa MITÄ SITTEN VAIKKA NEUVOSTOLIITON HISTORIAN JOKAINEN KESKUSKOMITEA OLISI KOOSTUNUT PELKÄSTÄÄN JUUTALAISISTA? Olisiko se oikeuttanut juutalaisten kansanmurhan? Ei. Oikeuttiko juutalaisten kansanmurha Neuvostoliiton kansanmurhia? Ei. Oikeuttaako mikään kansanmurhia? Ei.
Osa kansanedustajista toimi ihan oikeankin tiedon valossa?
Nämä olivat vielä pieniä roistoja verratuna neuvostoliiton kommunisteihin.
Stalin, molotov, hrutsev yms. vertailivat 30-luvulla montako nimeä kunkin listalla on. Stalinin historiikki on todella karmivaa luettavaa.
Ai. Niitä olikin niin paljon kun "vastavallankumouksellisia" haettiin kotoa. Stalin myös testasi alamaisten uskollisuutta sillä lähettivätkö nämä sukulaisiaan ja ystäviään leireille.
Jokaiselle hallituksen jäsenelle ja alueelle oli omat tappamiskiintiöt.
Jos saksa syyllistyi rodulliseen diskriminaatioon niin neuvostoliitto syyllistyi luokkadisriminaatioon kuten useat vasemmistolaiset valtiot edelleen tänä päivänä.
Jos olit porvarin/maanviljelijän lapsi tai isovanhemmat aatelisia niin sut voitiin tappaa ihan vain sillä perusteella. Olit vaaraksi "yhteiskunnalle".
Kommunisteille olisi pitänyt olla oma oikeudenkäynti, mutta nämä roistot olivat ns. voittajien puolella. Kommunistit olivat aivan yhtä suuria syylliä sotaan kuin natsit (molotov-ribbentrop sopimus, joka oli toisen maailman sodan syntyasiakirja).
Natsipuolueet ovat onneksi kiellettyjä kaikkialla. Samoin kommunistiset puolueet tulisi länsimaissa kieltää ihmiskunnalle vaarallisina liikkeinä.
Jos tarkoitat, että totalitaristiset puolueet pitäisi kieltää, niin olen kanssasi samaa mieltä. Itse asiassa ne onkin kielletty.
En heti keksi yhtään nykypäivän vasemmistolaista valtiota (eikä niitä montaa ole ylipäätäänkään), jossa porvarin tai maanviljelijän lapsi voitaisiin tappaa luokkasyiden perusteella. Mistä valtiosta puhut?
Ihmisoikeuksia on toki varjeltava ja niitä on puolustettava kaikkialla maailmassa, eivät vasemmistolaisetkaan valtiot ole niiden suhteen aina mitään paratiiseja.
Siinäkin olet oikeassa, että on tekopyhää ja moraalitonta, että sodassa vain häviäjät joutuvat vastuuseen teoistaan. Mutta kukapa voittajaa pakottaisi? Keskitysleirejä esimerkiksi oli Saksan lisäksi Neuvostoliitossa, Suomessa ja Yhdysvalloisas, mutta vain saksalaiset muistetaan. (Ja erittäin hyvästä syystä muistetaankin.)
Miten saisit vielä Soinin laitettua huulipartoineen Aatun paikalle, niin kaikki tajuaisivat, mitä yrität viestittää?!
Suosittelen Leon M. Goldensohnin "Nûnbergin haastatteluja". Kirja on julkaistu suomeksi 2004. Kirja perustuu kirjoittajan, amerikkalaisen psykiatrian erikoislääkärin, sotarikosoikeudenkäynnin yhdessä tekemistä syytettyjen ja todistajien haastatteluista.
Nyt, kun globaali kapitalismi EU:n kaltaisine maailmanvalloituksineen on ajautunut umpikujaa kansojen vastustusten vuoksi, nyt nämä globkapin apologeetit, puolustajat, nousevat kansanjoukkoja vastaan pelottelemalla natisismilla ja kommunismilla. Vasemmistoliitto on eräs globaalin kapitalismin aktiivinen esitaistelija.
Käsitteet natsismi ja kommunismi irrotetaan historiallisista yhteyksistään ja edellytyksistään. Kommunismi samaistetaan tarkoituksen mukaisesti stalinismin että natsismin kanssa. Yhteiskunnallinen sivistymättömyys, joka on sivistyneistön tämän hetken olemus, ei pysty suorittamaan yhteiskunnallista analyysia yhteiskunnan luokkarakenteesta ja historiallisesta kehityksestä käsin.
Sekä natsismi että stalinismi on feodaalisen yhteiskunnan ilmiöitä. Ne edellyttävät sitä kommunikatiivista, sivistyksellistä ja epädemokraatisata tasoa, joka vallitsi viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Tämän päivän avoimissa ja demokraattisisa oloissa, jossa internetin avulla kansanjoukot seuraavat päivittäin maailman tilannetta, natsismille ei ole edellytyksiä joukko itassa. Ennen kaikkea sen vuoksi, että natsismista saatu kokemus on kaikkien tiedossa. Feodaalinen natsismi ei ole tämänpäivän vaara. Pienten ryhmien nousua aiheuttaa työväenliikkeen porvarillistuminen. Vasemmistoliiton porvarillistuminen nostaa natsirymiä esiin.
Kommunismilla, jolla Marko Lilja ymmärtää samaa kuin stalinismilla, ei myöskään ole enää historiallisia edellytyksiä. Sitävastoin pääomien kasautumisen seurauksena yhteiskunnan luokkajako on kärjistynyt, ja se on perusta uuden, oikean kansasta lähtevän kommunismin nousulle, sorrettujen ja riistettyjen kansanjoukkojen nousulle, yksityisomistukseen pohjautuvan pääoman vallan vastustukselle.
Tämän blogin nuori intellektuelli ei ole yhteiskuntakehityksen realiteeteissa kiinni, kun hän mielikuvituksessaan manaa esille, (feodaalista natsismia edustavan) pienen yhdistyksen aiheuttamia teoreettisia vaaroja Suomelle. Missään maassa ei voida palata feodaaliseen fasismiin tai stalinismiin. Sitävastoin kapitalistinen fasismi on mahdollinen. Se voi nousta vain globalisaation etujen ajana jossain muodossa.
Nuori kirjailija on vain sisäistänyt joko tietoisesti tai muodin mukaisesti globalisaation kapitalistiset ihanteet ja muokkaa pelottelun avulla suomalaisia hyväksymään EU:n tarjoama globalisaatio ilman vastarintaa. Kreikan kansa on suomalaisia tässä asiassa edellä. Siellä tulee kansan äänestys tai peräti uudet vaalit asiasta.
Sivistyneistöeliitin irtaantuminen kansasta synnyttä siinä myös pelkoja kansaa kohtaan. Perussuomalaisten kannatus nostattaa kauhukuvia siitä, että kansa ei olekaan sivistyneistön manipuloitavissa. Vasemmistoliitto onkin täysin hukassa suhteessa kansaan. Olen nähnyt tämän kehityskaaren alusta loppuun, ja nyt Vasemmistoliitto on tullut tiensä päähän. Osallistuminen globalisaation etuja ajavaan hallitukseen on merkinnyt vasurien lopullista siirtymistä barrigadin toiselle puolelle.
Perussuomalaisten kannatuksen kasvu on kansanjoukkojen ensimmäinen reaktio globalisaatiota vastaan. Vielä tällä hetkellä persut eivät pysty näkemään kapitalismin yli. Kansan vastarinnan seuraava askel on uudentyyppisen, avoimen ja demokraattisen kommunismin nousu, joka suuntautuu yksityisomisteista pääoman valta vastaan. Se merkitsee uutta tuotantotapaa, jossa yhteiskunta organisoidaan tasa-arvon periaatteiden mukaisesti.
Maailman kansojen yhdistyminen yhdeksi planetaariseksi valtioksi edellyttää ihmisten tasa-arvoa kansallisissa yhteiskunnissa. Globalisaation idea on pääoman taloudellisen ahneuden sanelema idea. Historian kehityksen tässä vaiheessa se on mieletön ja mahdoton idea, joka voi johtaa vain väkivaltaan, kaaokseen ja kansojen tuhoon. Toivoisi edes vasemmistoliiton ymmärtävän oman politiikkansa katastrofaalisen suunnan.
Olen kanssasi paljolti samaa mieltä.
"Sitävastoin kapitalistinen fasismi on mahdollinen. Se voi nousta vain globalisaation etujen ajana jossain muodossa."
Mielestäni eräänlainen globaali kapitalistinen totalitarismi on jo käynnissä tai käynnistymässä parhaillaan. Köyhät, työläiset ja orjat ovat pakkautuneet yksiin maihin, rikkaat omistajat toisiin maihin.
En usko, että minkään yksittäisen maan parlamentti tai kansanliike voi tätä yksin muuttaa, mutta globaalina liikkeenä niillä on toivoa. Ehkä Arabian kevät ja Wall Streetin protestit ovat sen ensi tuulahduksia.
Nyt ei tarvitse muuta kuin että tuo keskustapuolueen entinen jäsen, joka haki jäsenyyttä, saataisiin perustamaan oma keskitysleiri jonnekin, vaikka Sallaan, jossa sitten polttelisi 6 miljoonaa juutalaista. Sitten alkaisi toimia tämä sun ajatus.
Ei, ihan tosissaan Mike, lopeta spiidin käyttö.Se voi auttaa ideoiden saamisessa mutta suhteellisuuden taju siinä menee. Siksikö liityit tuohon stalinistipuolueeseen nimeltä vasemmmistoliitto? Sukulaisiani tapettiin Itä-Karjalassa 20-luvulla Stalinistien toimesta.
Mike Pohjola, sinä kannat siitä vastuun.
Pietari Vehnälä puhuu stalinismista. Sillä ei ole mitään tekemistä kommunistisen nhumanismin kanssa, mikä on työväenluokan ikuisena ihanteena. Minunkin sukulaisia meni stalinin puhdistuksissa. Stalinismi ja Hitlerin fasismi nousevat feodaalisesta aatelistosta, niiden luokkaetuoikeuksista. Olkoonkin, että Stalin otti työväenluokan murhaviitaksen.
Vasemmistoliitto on hylännyt työväenluokan ihanteet. Se edustaa sivistyneistön pikkuporvarillista karriarismia. Sen syntilista on vielä olematon, mutta kriisin kärjistyessä syntisäkki saattaa kasvaa.
Otan osaa suruusi sukulaistesi poismenon johdosta.
Huomauttaisin kuitenkin, että stalinistista alettiin varsinaisesti puhua vasta 30-luvulla ja se on melko kaukana Suomen taistolaisuudesta, minkä kannattajat taas nimenomaan erotettiin puolueesta, kun Vasemmistoliitto perustettiin.
Sattumalta juuri tänään ilmestyi Ylioppilaslehdessä kolumni, jossa ihmetellään, miten 70-luvulla syntyneitä voidaan syyttää olla taistolaisiksi tai stalinisteiksi.
http://ylioppilaslehti.fi/2011/11/stalinisti-jo-syntymattomana/
Ero oli siinä, että Hitler oli aidosti kommunistivastainen, eli hän inhosi massamurhaajia ja nälkään näännyttäjiä.
Sen sijaan Stalin nosti maljan Hitlerille, ja oli läsnä Molotov-Ribbentropissa.
Minä kusen Stalinin haudalle: mies aloitti massamurhat, murhautti useampia, hyökkäsi Suomeen ja ihaili Hitleriä.
Hitler sen sijaan veti vain yhden linjan rikoksia.
Stalin ikäänkuin veti tuplapotin: omien miljoonien uhrien lisäksi hän kaiken lisäksi kannatti Hitleriä.
Ja kun muu maailma oli järkyttynyt Auscwitzin keskitysleirien kauheuksista, ja sen seurauksena juutalaisvaltion syntymistä tuettiin ja haluttiin irtautua antisemitismistä, mitä keksikään Stalin aloittaa vuonna 1950?
- Juutalaisvainot.
Markus Lehtipuu ei näe stalinismi-fasismi, Ribbentrop-Molotov ilmiöiden sisäisiä syy-suhteita vaikka kritikoikin molemia. Se johtuu siitä, että hän on ajatuksiltaan porvari, joka asettuu mieluumin Hitlerin kuin Stalinin puolelle. Markus ei ole paha tyyppi laisinkaan.
Ensiksikin rotuopit syntyivät lännessä, ja ensimmäisenä niitä sovellettiin USA:ssa. Toiseksi kun Venäjän suuri yhteiskuntakokeilu alkoi 1917, se oli pakko käynnistää Venäjän katastrofiin ajautuneesta feodalisesta tsarismista. Kun valta oli vaihtunut, niin keväällä 1918 15 läntistä, Venäjää kehittyneenpää maata hyökkäsi interventiosodan muodossa (julisyamatta sotaa) nuoren Venäjän kimppuun tuhotakseen lapsen kehtoon. Se epäonnistui silloin, mutta jätti lupauksen uudesta yrityksestä. Tällä tosiasialla on eritäin suuri syy stalinismin syntyyn: varistautuminen lännen hyökkäykseen.
Fasismi syntyi Saksan keisarikunnan tappiosta ensimmäisessä maailmansoda. Saksa kärsi tappion myös Venäjälle, mutta myös muille länsimaille. Ne nöyrryyttivät Saksan rauhansopimuksilla. Hitlerin fasismi oli nöyryytetyn aateliston katkera itsepuolustus tylyä maailmaa kohtan. Länsi myöhemmin tuki, kuten Suomikin, Hitleriä sen pyrkimyksissä (Mein Kampf suunnitelmien mukaan) tuhota ali-ihmisten itä, ennen kaikkea Venäjä, eli silloinen Neuvostoliitto. Länsi oli täten hyvä ja paha haltija sekä fasimin että stalinismin kehdon äärellä.
Sen vuoksi Markus Lehtipuu, historialliset syysyhteet on syytä muistaa, ja stalinismia ja fasismia ei voida erottaa hyväksi tai pahaksi, tapahaksi ja vielä pahemmaksi.
Muuten, Hitler otti oppia keskitysleiritekniikassa erityisesti Suomesta
"Muuten, Hitler otti oppia keskitysleiritekniikassa erityisesti Suomesta"
Kerta se on ensimmäinenkin. Nyt kuulin tämän ekaa kertaa.
Todellisuudessa imperialistiset kommarit aseistivat suomalaisia, ja kiihottivat heidät sotimaan omiaan kohtaan. Hävittyään tämän aloittamansa sodan, heitä rankaistiin.
Sen sijaan keskitysleireistä ensimmäisen Eurooppaan perusti Neuvosto-Venäjän kommunistihallinto, Solovetskin saarelle, 1923, ja sinne kuljetettiin syyttömiä, viattomia siviilejä, jotta heidät nujerrettaisiin työtaakan alle, ja haudattaisiin kuin koirat Sandarmohin joukkohautaan tai Stalinin kanavan pohjamutiin.
Hitlerin noustessa valtaan kommarit olivat lahdanneet jo miljoonia syyttömiä ihmisiä.
Totuus on se, että Euroopassa oli kaksi veristä diktatuuria, ja molemmat olisi pitänyt eliminoida toisessa maailmansodassa. Molemmat.
H. Typpö:
"Muuten, Hitler otti oppia keskitysleiritekniikassa erityisesti Suomesta."
Itse olen kyllä kuullut tällaisen heiton. Silti kellään tällaisen "heiton" esittäjällä ei ole ollut minkäänlaisia perusteita sille. Vankileirien olot eivät ole koskaan verrattavissa paratiisiin, ja niissä tapahtuvat asiat ovat eri aikausiltakin katsottuna varsin yhteneväisiä. No, toisaalta onhan sitä kirjattu ylös asioita puna-armeijan sotilaista, jotka olisivat mieluummin jääneet Suomeen vangiksi kuin palanneet takaisin Neuvostoliittoon. Ilmeisesti vankileirillä olisi päässyt helpommalla kuin kotimaassaan?
Joten onko H.Typöllä nyt laittaa jotain ihan faktaa tuon heittosi tueksi? Kävivätkö saksalaiset Wannseen kokouksessaan läpi Suomen vuoden 1918 tapahtumia, vai kuinka tämä "opin ottaminen tapahtui"? Eiköhän saksalaisilla ollut jo riittävästi kokemuspohjaa keskitysleireistä jo tuolta Afrikan ajoilta, vuosilta 1904 ja 1908.
Heikillä on ihan hyvää analyysia, mutta meidän tehtävä on valistaa lapsia ja nuorisoa sekä kommunismin että kansallissosialismin vaaroista.
Molemmat aatteet tulisi länsimaissa kieltää ihmiskunnan vastaisina ilmiöinä.
Totalitarismi, kansanmurhat ja sen sellaiset asiat tulee kieltää ja ne onkin kielletty. Sen sijaan esimerkiksi nykyisessä yhteiskunnassamme on elementtejä sekä korporativismista (eräs kansallissosialismin lähtökohta) että sosialismista. Samoin esimerkiksi kristinuskosta, humanismista, nationalismista ja demokratiasta. Ja yhä enenevissä määrin myös kapitalismista, vaikka tällä hetkellä se on se ihmisiä orjuuttava ja tappava aate.
Terve,"Muuten, Hitler otti oppia keskitysleiritekniikassa erityisesti Suomesta" asun tällä hetkellä siinä kohtaa missä kalevankankaan k-leirit sijaitsivat.
No eikös ne Kalevan puistotien kupeessa ollu? Vai onko väärä muistikuva?
Kyllä kai ne olivat siellä purettujen pikatalojen kohdalla kankaan pohjoisreunalla. Jos nyt ensimmäisten keskitysleirien perustajia etsitään, niin kannattanee tutustua buurisotaan.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 27 kommenttia